츄잉~ chuing~

▲

지금 루피가 딱 벤벡만 정도일듯.

롱기누스 | L:0/A:0 | LV30 | Exp.17%

104/610

| 0 | 2021-05-11 20:10:20 | 329 |

[숨덕모드설정] 게시판최상단항상설정가능

벤>=마 가정시.

글고 벤벡만 뜬금없이 패휘감 가능하다고 나와도 크게 위화감 없지않나? 그런계열 아닐거같긴 하다만.

개추

추천

[숨덕모드설정] 게시판최상단항상설정가능

나는빡이 2021-05-11 20:25:10

응 아님

추천0

롱기누스 2021-05-11 20:25:36

@나는빡이

왜?

추천0

나는빡이 2021-05-11 20:26:50

@롱기누스

애초 패왕색 쓰는 지도 모르는데?

그 어디에 언급조차 없었고 ㅇㅇ

그리고 글쎄 벤불싸였으면 카이도에게 쉽게 털렸겠누 ㅇㅇ

추천0

롱기누스 2021-05-11 20:29:44

@나는빡이

아직 패기 언급이 없으니(그런걸로암)

패왕색의 가능성이 있고.

벤벡만 정도면 카이도의 극 소수에 들어갈법함
(마지노선이겠지만)

그리고 막줄은 벤벡만은 루피보다 더 잘싸운다는 건가?

추천0

나는빡이 2021-05-11 20:29:31

@롱기누스

ㄴㄴ 당장에 카타쿠리가 쓰지 못하는 걸 벤베크만은 쓴다는 것 자체가

추측밖에 더 안됨 ㅇㅇ

추천0

롱기누스 2021-05-11 20:31:23

@나는빡이

그니까 추측이지 본문어디에 이걸 팩트라고 주장하는 내용이있음.
단지 벤벡만급이면 패휘감 사용해도 크게 무리될건없다는거지.

벤벡만>카타

추천0

나는빡이 2021-05-11 20:32:22

@롱기누스

팩트라고 주장했다고 한 적은 없음

그러나 아닌 건 맞으니 아니라는 거지

떡밥이 좀이라도 있으면 그러려니 하겠는데

떡밥이 없잖음 ㅇㅇ

추천0

롱기누스 2021-05-11 20:34:34

@나는빡이

아닌게 맞으려면
공식 오피셜에 견문색,무장색만 사용하고
패왕색은 사용불가 따위의 언급이 있어야지.
근데 벤벡만 패기 언급 자체가 있었음?
없다면 뭐든 가능성 열려있는거지.
아닌게 맞다는게 오히려 논리적으로 개소리아닌가?

추천0

나는빡이 2021-05-11 20:35:37

@롱기누스

그니까 그 공식 오피셜에 패왕색을 쓴 떡밥이 1이라도 있음?

떡밥이 뭣도 없으면 없다고 보고 가는 게 맞는거지 일단은

뭣도 없는데 니 머릿속에서 나온 추측을 그럼

내가 받아들여야 하는 의무가 있음?

추천0

롱기누스 2021-05-11 20:37:46

@나는빡이

내가 너한테 꼭 받아들이라 한적 있음?
가능성 뜻 모름?
반대로 너야말로 불가능이 아닌데 왜 불가능을 받아들이라 하지?

추천0

나는빡이 2021-05-11 20:36:56

@롱기누스

오히려 줫도 나온게 없는데

가능성이니 뭐니 하는 개소리로

니 생각을 합리화 하려는 게 더 웃긴 거 아님?

그 가능성은 작중에 나오면 그때 판단하면 될 일임

추천0

나는빡이 2021-05-11 20:37:51

@롱기누스

누구보고 니 생각 알아달라 하는 게 아니면

뭐하러 여기다 씀 일기장에 끄적이지?

애초 의견 공유할라고 여기다 쓴 거 아님?

추천0

롱기누스 2021-05-11 20:40:35

@나는빡이

합리화가 아니라
패휘감 가능성이 제로인건
벤벡만이 패왕색을 쓰지 못하는경우 하나뿐임.
근데 그게 확실치 않으니.
추측은 할수가 있는거지

추천0

롱기누스 2021-05-11 20:43:38

@나는빡이

알아달라는게 아니라 ㅅㅂ 존나 당연한 건데

추천0

나는빡이 2021-05-11 20:46:39

@롱기누스

그니까 애초 벤베크만이 패왕색을 쓰는 그 자체가

니 뇌피셜에 불과한데 아무 근거 및 떡밥도 없이

없다고 확정된거 없으니 있어! 이지랄 하면 그게 됨?

그니까 하다못해 추측이라도 주장을 할거면

보는 사람이 그럴 수 있겠다라는 타당성 있는 떡밥이라도

가져와서 떠들라고ㅇㅋ?

추천0

롱기누스 2021-05-11 20:50:37

@나는빡이

가능성을 말하는거고.

널 설득하려는게 아니며.

씨발 몇번이고 말했듯.

벤벡만은 어떤 패기를 쓰는지에 대한 공식 언급이 없으니.

패왕색을 쓰든,견문색을 쓰든,무장색을 쓰든 뭘 쓴다고 가정하든지

그게 논리적으로 문제가 되지 않는다.

만약 작가가 얘 패왕색 못써 라고 공식적으로 말한게 있는데

내가 벤벡만이 패왕색을 쓴다면~ 이러면 이건 개소리가 맞지.

추천0

나는빡이 2021-05-11 20:49:39

@롱기누스

어떻게 존나 당연한데? ㅋㅋ

추천0

나는빡이 2021-05-11 21:00:02

@롱기누스

응 문제가 됨

애초 가능성이든 뇌피셜이든

니가 주장을 하고 싶다면 하다 못해 타인이 들었을 때

그럴 수도 있겠다 싶은 논리나 근거를 가져와서 주장하는 거야 ㅋㅋㅋㅋ

좆도 없이 응 없다고 확정한게 아니니까 있어 이러고 있네

장난 깜?

추천0

롱기누스 2021-05-11 20:52:38

@나는빡이

신세계 강자쯤 되면 패기는 필수탑재고

누가 패왕색 있을지는 아무도 모르는거지

패왕색은 주로 재능하고 강하게 연관되고

안된다는 언급이 없으니

벤벡만은 쓸수도 있고, 못쓸수도 있고.

추천0

나는빡이 2021-05-11 20:54:20

@롱기누스

아 신세계 강자쯤 되면 패기는 필수탑재라서

크로커,마젤란, 에이스는 무장색을 못쓰냐?ㅋㅋㅋㅋ

거프는 원피스 탑급인데 왜 패왕색 없음? ㅋㅋㅋㅋ

니 말대로면 거프, 시키도 패왕색 있겠네 ㅋㅋㅋㅋ

추천0

롱기누스 2021-05-11 20:54:43

@나는빡이

없는게 아니니까 있다는 논리적으로 개소리 맞는데.

없는게 아니니까 있을수도 있다는 논리적으로 문제될거 없음.

말그대로 가정일 뿐이니.

추천0

롱기누스 2021-05-11 20:55:18

@나는빡이

거프 시키는 작가가 없다고 공인했고

추천0

나는빡이 2021-05-11 20:55:19

@롱기누스

그래 쓸수도 있고 못쓸 수도 있다 이건 정확해

근데 넌 쓴다를 가정하는 건데

그 가정에 상대가 납득할만한 근거 및 떡밥이

필요하다는 생각은 안함?

추천0

롱기누스 2021-05-11 20:56:23

@나는빡이

크로커는 그냥 능력원툴로 단련하는걸 추구했다는 작가 오피셜이 있고
에이스는 패왕색 있었음. 무장색은 단련 중이었고.

추천0

롱기누스 2021-05-11 20:57:26

@나는빡이

아니 쓴다를 가정한적 없다.
말그대로 쓸수도있고 못쓸수도 있고였지.
단지 너가 자꾸 못쓴다고만 하니까 거기에 반응해서 그리된거지.

추천0

나는빡이 2021-05-11 20:57:51

@롱기누스

그니까 그 있을 수도 있다라는 가정에도 근거가 필요한데

그 근거가 없으면 그건 논리적으로 문제 되는 게 맞지

추천0

나는빡이 2021-05-11 20:58:26

@롱기누스

무장색 단련한 적 없어

노블 A에서도 해군 중장 상대로 무의식 적으로 쓴거 뿐임 ㅇㅇ

추천0

롱기누스 2021-05-11 21:00:53

@나는빡이

글고 벤벡만 뜬금없이 패휘감 가능하다고 나와도 크게 위화감 없지않나?

<--여기 어디에 쓴다를 가정한다는 말이있음.
위화강 없지않나? 쓸수도 있고 못쓸수도 있고 뿐이지.
뒤에이어지는 그런계열~~ 도 스스로 별로 개연성 없다를 시인하는 말이고.

오히려 응 아냐로 이어지는 개소리가 나온것도 없는데 100프로 없다로 미는 개씹좆같은소리고.

추천0

나는빡이 2021-05-11 23:49:33

@롱기누스

애초 벤베크만이 패왕색을 쓴다는 근거 자체가 없는 니 뇌피셜인데 패휘감 가능하다고 나와도 크게 위화감 없지 않냐라고 했기에

난 말그대로 그 자체가 니 뇌피셜이니 아니라고 한 거임 ㅋ

애초 니 뇌피셜뿐인데 내가 니 뇌피셜은 좀 아니라고 말하는 데 뭐가 문제?

나는 무조건 없다! 한 적 없음 있다라고 가정하는 자체가 뇌피셜이라 했지 ㅇㅇ

추천0

롱기누스 2021-05-11 21:08:26

@나는빡이

내가하고싶은말은 근거가 있고 없고를 패휘감이 가능하고 말고를 떠나,
패휘감이 카이도 말대로 초 강자들에 한해서 가능한 기술이란 전제하에.
뜬금없이 오다가 벤벡만이 패휘감이 가능한 급으로 연출해도. 어 얘가?
겨우 부선장 따리가 패휘감을? 이런구도의 위화감이 없을거라는 말.

나머지는 씨발 서로 오해가있었나보네

추천0