항상은 아니다라는거아냐 ㅋㅋ
그래서 논쟁하는거고 저 부분은 논쟁에 여지가 있다 이렇게 말하는거고
다수가 무조건 맞는건 아니다 라는건데

이게 어딜봐야 나퀴뇌피셜>>집단지성 주장중인거임?

아니 내 말은 무조건적인 나퀴피셜>>집단지성 이라고 주장한 부분이 어디냐는거지
그니깐 일반화를 시킨게 아니잖아

저새낀 일반화라고 주장하는거고

아니 저새끼 말하는 부분을 보셈 ㅋㅋ 나퀴피셜>>집단지성만 주장했다고 저러잖아 첫글에
어딜봐야 불사부분만 나퀴피셜>>집단지성이라 했다 이랬음?
그냥 쟤는 집단지성이 자기보다 우위라고 생각한다 이렇게 말하는거아냐
근데 나퀴는 그 부분이 아니라 항상 집단지성이 위는 아니라고 주장한거고

저새낀 아에 일반화시키잖아 ㅋㅋ

주어가 없잖아 주어가 ㅋㅋ 주어가 있어야 무엇을 대상으로 했다
라고 해석이 되는거아님??
아니 그리고 잘봐바
일단 팩트냐 아니냐를 논외로 두고
어떠한 논제를 논쟁할떄 상대가 3명은 B라는걸 주장하고 1명은 A라는걸 주장함 그럼 집단지성은 B에있지?
근데 A를 주장한 1명은 비웃음 받아야하고 어매이징한 업적인거임?

아니잖아 맞지? 이건 어매이징하거나 비웃음당할일이 아님
그럼 불사주장때 집단 지성이 항상 옳은건 아니다 라고 주장한 부분자체는 논제에서 A랑 B주장에 대립을 따지는거잖아
맞지?

여기서 도대체 비웃어야하고 어매이징한 부분이 어디있음? 의도적으로 있다고한다면
일반화로 쟤는 집단보다 지가 무조건 낫대 이렇게 주장하는거말곤 없잖아
맞지? 애초에 일반화가 담겨진 글이라니깐??

아니 주어가 없다니깐??
첫글을봐 첫글에서 일반화 때리고
나퀴가 나는 무조건 그랬던적은 없다 이러니깐
일반화도 아니였던 글을 가져온거아냐

그리고 불사가 맞냐 아니냐는 논제에서 나퀴가 틀렸다고 한들
집단지성이 항상 옳지않다고 한 주장은 어딜봐도 비웃음당하거나 어매이징한 업적이 아님

이 부분에서 비웃어야할 부분이 어디있냐니깐?? 아니 뭘 비웃어야대? 뭐가 어매이징한거야?
논쟁에 양쪽 대립은 당연한사항 아님?
이걸 일반화시키면 비웃음당하고 어매이징한 사례인거 아니야?
내말 맞잖아

근데 저새낀 아에 대놓고 글 제목에 이 부분이 어매이징하대잖아 이 부분이
따질꺼면 불사라고 계쏙 주장하는 부분이 병신같다 이래야 니가 말한 문맥상 맞는거지
왜 저 발언이 어매이징하냐니깐?

불사를 꼭 집어 말해야지 ㅋㅋ
내가 한말을 이해를 못하는데

집단지성이 항상 옳지않다 라고 말한 부분은 그 어디에도 어매이징하지 않으며
비웃음거리인 사항이 아니라니깐?
이 부분은 어매이징한 부분이 아니라고

불사가 아닌데 불사라고 박박우긴다 이게 어매이징한거고 이게 비웃음거리인건데
저새낀 그냥 나퀴피셜>>집단지성 이걸 어매이징하다
이게 잘못됐다고 지금 주장하고있잖아

이건 아무 잘못도 없다니깐??

니 입으로 말해봐 이게 잘못한거야? 이게?? 이 부분이?? 이 부분이 어매이징한거야?

불사부분이 어매이징한거 아냐?
저새낀 저걸 비웃고있잖아 지금

아니 그니깐 불사에 대한 부분은 니네 말따라 어매이징하거나 비웃음거리일수 있다니깐? 니네 입장에선
그래 그건 맞아

근데 저새낀 그냥 나퀴피셜>>집단지성 이 부분이 어매이징하대잖아
아니 쉴드칠껄쳐 불사를 박박 우긴다 이지랄했으면 내가 이말을 하겠음?

그냥 저 부분에선 어매이징한것도 비웃음거리인것도 아무것도 없다니깐??

아니 그리고 그게 어떻게 문맥상 나퀴피셜>집단지성=불사라고 우긴걸 비웃었다가 되냐니깐?
아니 말도안되는 소리라고 저건 똑같은말이 아니라니깐??

아니 내 입장이라니 어이가없다니깐 진심으로
저건 동일한게 아니라니깐??

아니 애초에 불사억지=나퀴피셜>집단지성이 성립이 안된다니깐
아에 다른말이라고 어떤사람이 억지를 부리는거랑
집단지성이 자기피셜보다 무조건 하위로 생각한다는 아에 다른개념이라구

애초에 저 말로는 비웃거나 비난받아야할 부분이 아니라니깐?
그럴꺼면 이새낀 이걸 일반화한다 이러면 비웃을거리인거고

문맥상 맞잖아 아님? 내 말은 애초에 포함이 안된다고 동일한 말이 아니라니깐?

주어가 없고 저게 동일한말이 아니라니깐 ㅋㅋㅋ
억지를 부리고있다를 지적하는 부분이 아니라니깐?
억지를 부리고 있으면 불사지적을 해야지
나퀴피셜>집단지성 부분은 지적대상도 아니거니와 동의어도 아니며 어디에도 연관성이 없다니깐??

그렇게 해석 불가능하다고 애초에 주어도 없는 마당에
일반화시키고 있구만 그리고 저 댓글을 모르는 사람들은
저 글 보자마자 어? 저새끼가 저렇게 말햇나? 라고 의심할수밖에 없는데??

그니깐 집단지성이 무조건 옳지않다고 말한건 전혀 어매이징하지않고 전혀 비웃을만한 사항이 아니라니깐 그러네 ㅋㅋㅋ
저새끼 주장하고 비웃는건 나퀴는 무조건 자기가 맞고 다수는 틀리다고 주장한다 이걸 비웃은거라니깐??

아니라니깐 애초애 그럴꺼면 저 말을 할게아니라
불사부분을 지적해야지 절대 저 부분 지적이 안나온다니깐

아니 애초에 주어가 없는걸로 증명이됐잖아 야 너는 만약에 어떤놈이 폭언저질렀는데 경찰이 붙잡았어
그런데 들은 사람이 한명뿐이고 니가 거짓말만하면 넘어가는 부분이라 그냥 거짓말 쳐서 넘어가면
그 거짓말이 맞는거냐??
일단 쓴 글을 보고 판단하는게 맞는거아니냐?

내 생각뿐인게 아니라
글을 그렇게 썻다니깐 ㅋㅋ
아니 불사를 따질꺼면 불사를 지적해야지
왜 저 주장을 지적하냐고 ㅋㅋㅋ
애초에 다른것도 포함인걸 니가 어떻게아냐 이게 뭔소리야 씹팔 ㅋㅋㅋ
야 어디 법적에서 증거를 낼떄 사람 심증까지 다 고려하냐??
응? 난 그럴 의도가아니였으니 감량해주세요~ ㅇㅈㄹ이 되냐?

나온걸 기반으로 생각하는게 정상아냐?? 그래서 말을 조심해서 해야하는거고

애초에 따질꺼면 불사논쟁을 따졌어야했다니깐? 저 부분 따진거 자체가 오류라고 ㅋㅋ

아니 내 말은 글을적어놨으면 그 부분으로 따져야지 왜 심증까지 따져야하냐 이 말이지

불사 논쟁글을 저격했으면 불사부분을 까야지

나퀴피셜>집단지성 이게 왜 나오냐고 ㅋㅋㅋㅋ 이건 아에 별개문제라니깐 그러네 ㅋㅋㅋ
애초에 나퀴는 그렇게 말한것도 아니고 오히려 일반화가 아니다라고 주장한건데

아니 애초에 그럴꺼면 저새낀 불사논리를 아직도 밀고있다 이소리를 해야지
집단지성언급을 왜 하냐고 ㅋㅋ 애초에 논점자체가 틀리다니깐 그러네 ㅋㅋ