선조가 직접적으로 임진왜란 이후 외교에까지 영향을 끼쳤었나요? 그건 처음듣는데.

아뇨 그런 이야기가 아니라
임진외란때 선조가 명에게 약점잡힐때로 잡혀서
외교 자체가 되질 않았죠
선조든 광해군든.
적통이 아니라서 명에게 인정받지 못한것도 있구요. ,

임진왜란 이후 선조에게 명이 직접적으로 간섭한 경우는 없는걸로 압니다. 게다가 광해군의 경우는 선조의 영향이 아닌 그 자체가 적통이 아니라는 게 문제가 아니었나요? 그건 직접적으로 '선조가 문제다!' 이렇게 할 순 없죠.

선조에게 명이 직접적으로 간섭을 할 이유도 없어요....
받아 다갈거 다 받아간게 명인데요? 그거대로 걍 행했죠. 아주 성실하게...
그게 문제라는겁니다. 전란이 끝났는데오 나라 전체가 궁핍한 상태에서도
조공은 조공대로 착실히 갔다 받친게 선조인데요? 알아서 착착 --

임지왜란 발발하게끔 방치했다는점에서부터 굴욕 왜교시작입니다. 그건 선조가 한게 맞습니다. 그게 광해군 적통에게 대해 영향끼쳤다고 봐도 됩니다.
그리고 적통문제는 오랫동안 선조가 명에게 해명을 하든 통보를 하든 외교로서 자신의 아들에 대해 풀었어야 하는데 무관심했기에
딱히 선조문제가 아니다라고 말을 할수가 없어요.

조공무역 자체는 끊을 사정이 안됐었죠. 비록 명이 임진왜란 이후 약해졌다고는 하나 조선보다 더 국력이 약해졌었을까요? 당장 조공을 우리가 끊겠다고 할 사정 자체도 않됬었고요. 무엇보다 조공무역 자체는 우리한테 더 이득이었는데 그걸 가지고 '바쳤다'라고 할 수는 없는 노릇입니다. 그리고 임진왜란 방치를 왜 '굴욕외교'라고 지칭하시나요?

굴욕 (屈辱) [구룍] 발음듣기
[명사] 남에게 억눌리어 업신여김을 받음.

당장 굴욕이라는 단어 뜻은 아시고 말하시는 건지 의문입니다만. 외세가 처들어온건 굴욕 '외교'가 아닙니다. 잘못된 대처라고 하는게 맞죠.

애초에 방계콤플렉스+임란 중 선위문제로 그 광해군에게 왕권 위협까지 받는 상황이라 선조에게는 광해군 지지해줄 이유가 없음. 반대로 견제만 계속 해댔지

통상적으로 정치적으로 굴욕외교라함은.
사전적인 의미로보단.
10을 줘도 되는데 11이상을 줬을때
쓴답니다.
사전적인 의미로만 판단하지마세요..

그리고 조공무역이 우리에게 어덯게 더 큰이득인데 저에게 납득할만하게 전해주세요
조공자체가 불이익인데 이걸 이득이 되는 상황이 되는지 .전 이해가 안가네요..

그리고 임진왜란때도 무리한 조공을 원해도 그걸 다 갖다 받친 선조이고
임진왜란 승리후 생색내는 명이 조공을 얼마나 원했을까요? 그걸 반발없이 지나갔다는것 자체가 선조가 명이 원하는데로 다 들어 준겁니다.
그로 인해 나라전체가 더 궁핍해졌구요...

맞음..