아 의미부여 확대해석좀 하지마 다른 권에서 나온 표현갖고 왜 갖다붙이는 거야
신체 일부 떨어져 기화할 때 소멸 표현 쓰는데? 완전한 삭제 아니어도 쓰고, 오히려 그런 경우로 더 많이 쓰인다고
현실에서도 물질의 완전한 삭제는 어지간하면 그냥 일어나지 않는 일이고, 소멸이라는 단어의 사용처 인식 자체가 물질적 완전한 삭제로 제한되긴 커녕 안그런 경우가 훨씬 많잖아
이미 기화에 소멸 쓴 시점에서 "니시오이신은 절대 시각적 사라짐에 소멸이라는 표현을 쓰지 않는다" 라는 주장이 나올 수가 있음?
그냥 소멸이란 표현은 있는 그대로 받아들이면 돼

이어지는게 아니면 인정 못 받지. 마늘은 먹으면 소멸한다. 이 말에서 소실과 소멸을 구분 지어서 말했다는 보장이 있어?

재가 되고 부서지고 불타고 소멸한다

소멸한다가 단순한 기화를 소멸한다고 표현했을 가능성이 너무 높은데.