시간의 흐름이 무한히 나열되어 존재한다, 미래는 이미 존재하고 있다는 등의 서술로

'시간선'이 무한하게 나열되어 있어 각각이 실존하는 세계의 분기라고 취급한다면 그럴 텐데

주장이야 할 만하다고 보지만, 작가 인식이나 작품 내에서의 취급상(가령 디 올마이티로 무한한 세계에서 벽돌을 하나씩 부수는 게 한 세계에서 은하를 파괴한 것보다 무한히 우월하며, 그게 은하를 부술 수 있다는 의미로 이어지는 걸 의도했는지)
뭔가 비양심적인 주장같다고 할지...

스스로 좀 아닌 것 같은 걸 '이거 남들이 반박 못할 것 같은데?' 정도의 심리로 주장하기가 뭐해서... 그냥 안 쓰고 있음

각각의 미래를 실존하는 세계로 취급할 수 있을지에 대한 문제

츠키시마 묘사까지 엮으면 실존한다고 주장할 수 있긴 할 텐데

뭔가 좀... 그걸로 올리는 건 표현이나 설정의 의도에서 멀어지는 건 아닌가 싶어서

미래의 수는 무한하지만 그게 가능성 정도의 관념인지, 각각이 실존하는 세계인지에 대한 스탠스를 명확히 결정 못해서
그냥 보수적으로 보고 있단 거

음 무수까지는 실존하고 무한은 허상이라는 식의 얘기가 아니라
미래의 수 자체는 무한하다는 설정이지만
블리치에서 미래라는 게 실존하는 물리적 세계인지, 추상적 가능성으로서만 무한히 존재하는 건지
명확하지 않다는 거

미래가 선형적이지 않다는 언급이나, 츠키시마가 과거에서 시간을 분기시켜 존재하지 않는 미래를 만든다던지... 양자역학 언급이라던지 다 끌고오면 전자로 주장할 수는 있을 텐데
솔직히 이게 엄청 탄탄하지는 또 않은 것 같음